Le défaut isolationniste de l'Amérique

Les politiques America First de Donald Trump sont largement considérées comme une abdication du leadership mondial, sonnant le glas de l'ordre multilatéral de l'après-Seconde Guerre mondiale que les États-Unis ont façonné et maintenu. Il y a beaucoup de vérité dans ce point de vue. Dans le même temps, ce tournant troublant représente un retour aux valeurs américaines de longue date. Reconnaître que la seconde moitié du XXe siècle était une anomalie, plutôt que la norme, soulève des questions troublantes sur la nature du leadership américain et sur le sort du multilatéralisme après Trump. Kevin Rudd voit la crise comme un parfait exemple concret de la raison pour laquelle le multilatéralisme est plus que jamais nécessaire. précédent Prochain En tant qu'économie continentale riche en ressources, séparée de l'Europe et de l'Asie par de vastes océans Atlantique et Pacifique, les États-Unis ont toujours été tentés par l'isolationnisme. Thomas Jefferson a dit qu'il n'y avait aucune alliance intriquée. La doctrine Monroe, datant de 1823, n'était pas seulement une affirmation de la domination américaine dans l'hémisphère occidental, mais aussi un effort pour garder l'Amérique hors des guerres européennes. Au XXe siècle, les États-Unis sont entrés dans la Première et la Seconde Guerre mondiale des années plus tard, longtemps après que les enjeux étaient clairs, et seulement après avoir été directement provoqués par des attaques de sous-marins allemands et le raid japonais sur Pearl Harbor. De plus, les États-Unis ont longtemps cherché à faire avancer leurs intérêts à l'étranger de manière unilatérale plutôt que par un engagement multilatéral. La doctrine Monroe en est un exemple. Le refus de l'Amérique après la Première Guerre mondiale de rejoindre la Société des Nations en est un autre. Tout aussi important, les affaires intérieures ont longtemps exercé une influence démesurée sur les politiques économiques et étrangères des États-Unis. Ce schéma historique reflète le fait que les États-Unis ont été le premier pays de portée continentale à s'industrialiser. Son immense marché intérieur a soutenu les efforts des entrepreneurs américains pour ouvrir la voie à la grande société multidivisionnelle dans la seconde moitié du XIXe siècle. C'était l'âge des barons voleurs, qui dominaient non seulement l'économie américaine, mais aussi sa politique. Par exemple, les magnats des quatre chemins de fer californiens (Leland Stanford, Collis Huntington, Mark Hopkins et Charles Crocker) contrôlaient non seulement les tarifs de fret, mais aussi la législature de l'État. Dans cette perspective, la volonté de l'administration Trump de répondre à tous les caprices réglementaires des entreprises nationales est fermement en phase avec l'histoire des États-Unis. La méfiance profonde, constante et historiquement ancrée des Américains envers le gouvernement renforce également l'isolationnisme. L'opinion selon laquelle le gouvernement ne crée que des problèmes n'est pas seulement le produit de Fox News. Les fondateurs des États-Unis étaient profondément méfiants à l'égard du gouvernement démesuré, dont ils ont souffert sous le colonialisme britannique. Abonnez-vous aujourd'hui et obtenez un accès illimité à OnPoint, à Big Picture, aux archives PS de plus de 14 000 commentaires et à notre magazine annuel, pour moins de 2 $ par semaine. SOUSCRIRE Après l'indépendance de la Grande-Bretagne, le fait puis l'héritage de l'esclavage ont créé une opposition profonde à l'ingérence fédérale dans les arrangements sociaux locaux et les droits des États. Les rassemblements de défenseurs des droits des armes à feu dans les capitales des États et l'occupation des terres fédérales par les éleveurs occidentaux sont des aberrations particulières aux États-Unis, mais ils sont également des manifestations modernes de la vision de longue date selon laquelle on ne peut pas faire confiance au gouvernement et que le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins. Trump et sa politique s'inscrivent parfaitement dans cette tradition. La menace existentielle de la Seconde Guerre mondiale a suffi à choquer les États-Unis de leurs tendances isolationnistes et anti-gouvernementales, au moins temporairement. Possédant l'économie la plus forte, ainsi que des politiciens, y compris des présidents, ayant une expérience personnelle de la guerre, les États-Unis d'après-guerre ont pu fournir le leadership nécessaire pour construire un ordre multilatéral ouvert. Mais il était naïf de penser que c'était la fin de l'histoire »- que les États-Unis continueraient d'exercer indéfiniment ce genre de leadership international. En l'occurrence, l'insécurité économique croissante, combinée à la montée de la politique identitaire (reflétant l'incapacité de la majorité blanche autrefois dominante à s'adapter à la réalité d'une plus grande diversité socio-économique), a suffi à amener le corps politique américain à revenir à son unilatéral. , état d'esprit isolationniste. Il est peu probable que le prochain président américain - quel qu'il soit - soit aussi attaché au libre-échange, à la création d'alliances et aux institutions et règles multilatérales que les présidents de la seconde moitié du XXe siècle. Mais il est encore possible d'imaginer le multilatéralisme sans les États-Unis. Le changement climatique illustre le point: le retrait de Trump de l'accord de Paris sur le climat de 2015 n'a pas affaibli l'engagement des autres pays envers ses objectifs, et il ne devrait pas non plus. Un autre exemple est la façon dont l'Union européenne, la Chine et 15 autres pays ont réagi aux efforts de Trump pour paralyser l'Organisation mondiale du commerce en laissant son organe d'appel enquêteur avec trop peu de juges. En réponse, ils ont créé leur propre organe d'appel ad hoc et fantôme pour maintenir les normes et procédures de l'OMC. Comme le montre ce dernier cas, le successeur du leadership mondial américain doit être un leadership mondial collectif, avec les deux plus grandes économies, l'UE et la Chine, en tête. Contrairement aux États-Unis, l'UE met tout en œuvre pour travailler avec la Chine. Compte tenu des tensions géopolitiques inévitables, la coopération ne sera pas facile. Mais, comme l'Amérique l'a compris, c'est la seule façon. En vedette 140 Commentaires Suivre Barry Eichengreen est professeur d'économie à l'Université de Californie à Berkeley et ancien conseiller politique principal au Fonds monétaire international. Son dernier livre s'intitule The Populist Temptation: Economic Grievance and Political Reaction in the Modern Era précédent Annuler Prochain Fermer un nouveau commentaire a été publié. de nouveaux commentaires ont été publiés. Rafraîchir? Fermer 0 commentaires sur ce paragraphe, 2 en tout 2 commentaires sur cet article Avant de poster un commentaire, veuillez confirmer votre compte. Pour recevoir un autre e-mail de confirmation, veuillez cliquer ici Selon Barry Eichengreen, Trump a poussé son programme d'accord America First ”depuis son entrée en fonction. Bien qu'il soit perçu comme une abdication «du leadership mondial, tirant la sonnette d'alarme sur la disparition de l'ordre mondial multilatéral que les États-Unis ont façonné et soutenu» après la Seconde Guerre mondiale, il n'y a rien de nouveau dans ses politiques d'isolationnisme. En fait, ce virage troublant représente un retour aux valeurs américaines de longue date. » Thomas Jefferson a plaidé pour une implication minimale du gouvernement dans les affaires étrangères, et James Monroe a renforcé la politique étrangère américaine en 1823 avec sa doctrine Monroe, mettant en garde les pays européens contre toute colonisation et intervention dans l'hémisphère occidental - en particulier l'arrière-cour américaine. L'auteur dit, reconnaissant que la seconde moitié du XXe siècle était une anomalie, plutôt que la norme, soulève des questions troublantes sur la nature du leadership américain et sur le sort du multilatéralisme après Trump. » En regardant en arrière au début du 20e siècle, beaucoup aux États-Unis estimaient qu'ils n'avaient pas besoin du reste du monde, parce que leur «continent riche en ressources» était séparé de l'Europe et de l'Asie par de vastes océans Atlantique et Pacifique. Les États-Unis se sont battus pendant la Première Guerre mondiale, mais ils sont revenus à leur politique d'isolationnisme par la suite, en raison des difficultés économiques qui ont conduit à la Grande Dépression. Les Américains avaient également de mauvais souvenirs de la guerre et ne faisaient pas confiance aux Européens. Par conséquent, les États-Unis n'ont pas rejoint la Société des Nations établie par Woodrew Wilson, le Congrès ayant adopté une série de lois sur la neutralité dans les années 1930. Lorsque la Seconde Guerre mondiale a éclaté en 1939, les États-Unis n'ont pas adhéré immédiatement. Ce n'est qu'après que le Japon a attaqué Pearl Harbor le 7 décembre 1941 et que l'Allemagne a déclaré la guerre aux États-Unis le 11 décembre que le pays est allé en guerre contre le Japon et a envoyé des troupes pour combattre sur le front occidental en Europe. Après la guerre, le plan Marshall a été mis en place et les États-Unis ont investi 13 milliards de dollars américains en Europe occidentale. Le président Harry Truman, avait initialement été réticent à aider à financer la reconstruction du continent - en particulier l'Allemagne. Mais en 1947, l'endiguement du communisme mondial est devenu l'objectif déclaré de la politique étrangère, et les États-Unis ont estimé qu'une Europe occidentale forte serait un tampon pour le pouvoir de l'Union soviétique. L'auteur affirme que les États-Unis ont longtemps cherché à défendre leurs intérêts à l'étranger de manière unilatérale plutôt que par un engagement multilatéral. La doctrine Monroe en est un bon exemple », et le refus des États-Unis d'adhérer à la Société des Nations en est un autre.» Son activité nationale a longtemps exercé une influence démesurée sur les politiques économiques et étrangères des États-Unis. » Pendant des décennies, plus des deux tiers de l'économie américaine sont constitués par les dépenses de consommation. Son immense marché intérieur »avait permis aux entrepreneurs d'amasser une énorme fortune. Cet âge doré est également connu comme l'ère des barons voleurs. » Une autre caractéristique est la méfiance profonde, constante et historiquement enracinée des Américains envers le gouvernement », qui renforce également l'isolationnisme.» Même les Pères fondateurs étaient profondément méfiants vis-à-vis du gouvernement, dont ils ont souffert sous le colonialisme britannique. » Aujourd'hui, les membres du Tea Party fiscalement conservateur pensent que le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins. » Non seulement Trump et sa politique s'inscrivent parfaitement dans cette tradition », il possède désormais l'aile Tea Party du GOP. À cet égard, l'auteur doute que les États-Unis continuent d'exercer indéfiniment ce type de leadership international. » Il pense que le prochain président ne serait probablement pas aussi attaché au libre-échange, à la création d'alliances et aux institutions et règles multilatérales que les présidents de la seconde moitié du XXe siècle. » Néanmoins, il est encore possible d'imaginer le multilatéralisme sans les États-Unis. » La Chine et l'UE remplissent le vide laissé par le retour de Washington à l'isolationnisme. Mais la jeune génération d'Américains se rend compte qu'elle vit dans un monde interconnecté d'interdépendance. Même s'ils ne veulent pas voir les États-Unis regagner l'hégémonie mondiale et jouer le rôle de garant de l'ordre mondial, ils pourraient envisager une action mondiale sous une direction collective dans ce monde multipolaire. De nombreux problèmes urgents comme le changement climatique, les pandémies et les cybermenaces nécessitent une coopération mondiale. Il y a peu de place pour des activités à somme nulle, mais l'urgence de rechercher un gagnant-gagnant concerne les nations - une réalité à laquelle personne ne peut échapper.