Heures Supp

18 septembre 2020

Les USA se préparent à une guerre contre la Chine

L'armée américaine, embourbée dans une série de mésaventures interminables mais coûteuses au Moyen-Orient, propose maintenant de doubler en cas d'échec, ou au mieux de médiocrité. Même si les forces américaines sont largement surexploitées, la stratégie de défense nationale pour 2020 propose de réorienter les dépenses militaires non pas pour des conflits régionaux mais pour affronter frontalement l'agression d'une grande puissance. Bien sûr, cela signifie que la Chine est au-dessus de toutes les autres. Les lecteurs vont probablement grimacer devant les efforts de Klare pour dépeindre une guerre avec l'Iran comme un gâteau: Ne vous y trompez pas: si le président Trump ordonnait à l'armée américaine d'attaquer l'Iran, il le ferait et, si cela se produisait, il ne pourrait y avoir aucun doute sur le résultat final négatif pour l'Iran. Cette évaluation présomptueuse passe à côté du fait que les États-Unis pourraient devenir un grand perdant. Il est clair depuis un certain temps que l'Iran viserait le canard assis des champs de pétrole saoudiens, ainsi que bloquerait le détroit d'Ormuz, et aurait accumulé suffisamment de capacités de missiles bien soutenus pour survivre à une première frappe et tourner le Moyen-Orient. dans une conflagration. Le fait est que si c'est ce que les autorités américaines et les militaires croient réellement, Dieu nous aide à vérifier l'exactitude de leur évaluation de notre capacité à affronter la Chine. Cela dit, la Chine est très dépendante du commerce maritime; pas étonnant que l'initiative Belt and Road soit une si grande priorité stratégique. Si les États-Unis peuvent et pourraient interférer avec le transport maritime avant que la Ceinture et la Route ne soient suffisamment éloignées pour être un canal important pour les importations et les exportations, les États-Unis pourraient en théorie entraver la Chine. Mais que pourrait faire la Chine en réponse? Et si le confinement de la Chine était une priorité, pourquoi avons-nous fait preuve de patience alors qu'ils créaient de nouveaux faits sur le terrain en créant des îles artificielles en mer de Chine méridionale afin de légitimer leurs affirmations sur l'étendue de leurs eaux territoriales? En d'autres termes, cela ressemble à une justification pour un porc plus gros et meilleur. Michael T. Klare, un habitué de TomDispatch, est professeur émérite de cinq collèges d'études sur la paix et la sécurité mondiale au Hampshire College et chercheur invité principal à l'Arms Control Association. Son livre le plus récent est The Race for What's Left Son prochain livre, All Hell Breaking Loose: Why the Pentagon Sees Climate Change as a Threat to American National Security, sera publié plus tard cette année. Publié à l'origine sur TomDispatch La récente décision de la Maison Blanche d'accélérer le déploiement d'un groupement tactique de porte-avions et d'autres moyens militaires dans le golfe Persique a conduit de nombreux Washington et ailleurs à supposer que les États-Unis se préparent à la guerre avec l'Iran. Comme dans la période précédant l'invasion de l'Irak en 2003, des responsables américains ont cité des données de renseignement suspectes pour justifier des préparatifs de guerre élaborés. Le 13 mai, le secrétaire à la Défense par intérim, Patrick Shanahan, a même présenté aux hauts responsables de la Maison Blanche des plans pour envoyer jusqu'à 120 000 soldats au Moyen-Orient en vue d'un éventuel futur combat contre l'Iran et ses mandataires. Des rapports ultérieurs ont indiqué que le Pentagone envisageait peut-être d'envoyer encore plus de soldats que cela. Les faucons à la Maison Blanche, dirigés par le conseiller à la sécurité nationale John Bolton, voient une guerre visant à éliminer le leadership clérical iranien comme une victoire potentiellement importante pour Washington. Cependant, de nombreux hauts responsables de l'armée américaine voient la question très différemment - comme potentiellement un pas de géant en arrière dans le genre de guerre terrestre de faible technologie dans laquelle ils ont été sans succès mêlés dans le Grand Moyen-Orient et l'Afrique du Nord pendant des années et préférerait laisser de côté. Ne vous y trompez pas: si le président Trump ordonnait à l'armée américaine d'attaquer l'Iran, il le ferait et, si cela se produisait, il ne pourrait y avoir aucun doute sur le résultat final négatif pour l'Iran. Sa machine militaire dévorée par les mites n'est tout simplement pas à la hauteur de celle américaine. Près de 18 ans après le début de la guerre contre le terrorisme de Washington, il ne fait aucun doute que toute attaque américaine contre l'Iran provoquerait également encore plus de chaos dans la région, déplacerait plus de personnes, créerait plus de réfugiés et laisserait plus de civils morts, plus de villes et d'infrastructures en ruine, et plus d'âmes en colère prêtes à rejoindre le prochain groupe terroriste à apparaître. Cela conduirait sûrement à un autre bourbier de conflits en cours pour les soldats américains. Pensez: l'Irak et l'Afghanistan, exactement le type de scénarios sans victoire que de nombreux hauts responsables du Pentagone cherchent maintenant à fuir. Mais n'attribuez pas de tels sentiments à une réticence à vous enliser dans un bourbier de guerre contre le terrorisme. De nos jours, le Pentagone est également de plus en plus obsédé par les préparatifs d'un autre type de guerre dans un autre lieu entièrement: un conflit de haute intensité avec la Chine, peut-être dans la mer de Chine méridionale. Après des années passées à lutter avec la guérilla et les djihadistes à travers le Grand Moyen-Orient, l'armée américaine est de plus en plus disposée à se préparer à combattre ses concurrents pairs, la Chine et la Russie, des pays qui posent ce qu'on appelle un défi multi-domaines aux États-Unis. Cette nouvelle perspective n'est renforcée que par la conviction que la guerre interminable de l'Amérique contre le terrorisme a gravement épuisé ses forces armées, ce qui est évident pour les dirigeants chinois et russes qui ont profité de la préoccupation prolongée de Washington pour lutter contre le terrorisme pour moderniser leurs forces et les équiper de technologies avancées. armes. Pour que les États-Unis restent une puissance primordiale - comme le pense désormais le Pentagone - ils doivent se détourner du contre-terrorisme et se concentrer plutôt sur le développement des moyens de vaincre de manière décisive ses rivaux de grande puissance. Cette perspective a été rendue claire par le secrétaire à la Défense de l'époque, Jim Mattis, lors d'un témoignage devant le comité sénatorial des services armés en avril 2018. L'impact négatif sur l'état de préparation militaire résultant de la plus longue période de combat continue de l'histoire de notre pays a créé une », a-t-il ajouté. Nos rivaux, a-t-il ajouté, ont utilisé ces mêmes années pour investir dans des capacités militaires censées éroder considérablement l'avantage de l'Amérique dans les technologies de pointe. La Chine, a-t-il assuré aux sénateurs, modernise ses forces militaires conventionnelles à un degré qui remettra en cause la supériorité militaire américaine. » En réponse, les États-Unis n'avaient qu'un choix: réorienter leurs propres forces pour la concurrence des grandes puissances. La concurrence stratégique à long terme - et non le terrorisme - est désormais le principal objectif de la sécurité nationale des États-Unis. » Cette perspective était, en fait, déjà inscrite dans la stratégie de défense nationale des États-Unis d'Amérique, le plan directeur du Pentagone régissant tous les aspects de la planification militaire. Sa proposition de budget de 750 milliards de dollars pour l'exercice 2020, dévoilée le 12 mars, serait parfaitement conforme à cette approche. Les opérations et les capacités soutenues par ce budget positionneront fortement l'armée américaine pour la compétition des grandes puissances pour les décennies à venir », avait alors déclaré le secrétaire à la Défense par intérim Shanahan. En fait, dans cette proposition de budget, le Pentagone a fait des distinctions nettes entre les types de guerres qu'il cherchait à laisser derrière lui et ceux qu'il voyait dans son avenir. Dissuader ou vaincre l'agression des grandes puissances est un défi fondamentalement différent des conflits régionaux impliquant des États voyous et des organisations extrémistes violentes auxquels nous avons été confrontés au cours des 25 dernières années », a-t-il noté. Le budget de l'exercice 2020 est une étape importante pour relever ce défi, "en finançant la force la plus capable dont l'Amérique a besoin pour rivaliser, décourager et gagner dans tout combat potentiel haut de gamme de l'avenir." Ceinture pour le combat haut de gamme Si une guerre d'une telle intensité devait éclater, selon les dirigeants du Pentagone, elle se déroulerait probablement simultanément dans tous les domaines de combat - aérien, maritime, terrestre, spatial et cyberespace - et se caractériserait par l'utilisation généralisée des technologies émergentes. , comme l'intelligence artificielle (IA), la robotique et la cyberguerre.

Posté par admin101 à 10:58 - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , ,


08 septembre 2020

La cuisine des Caraïbes

La cuisine caribéenne initie tous les visiteurs à des saveurs véritablement distinctes grâce à l'ajout d'épices et d'autres ingrédients tels que mangues, noix de coco, citron vert, manioc, papaye, igname, goyave et poivrons. Étonnamment, l'utilisation du citron vert dans la cuisine des Caraïbes chez les autochtones n'est pas si différente de la façon dont elle est utilisée aux États-Unis. La chaux est l'un des moyens les plus populaires de faire mariner le poisson. Le ceviche est un plat très prisé, c'est-à-dire des fruits de mer cuits à l'aide de jus de citron et assaisonnés d'herbes et d'oignons. La cuisine des Caraïbes n'est pas simplement délicieuse, elle est également unique d'une île à l'autre. Chaque île a développé son propre style et sa propre technique de cuisson. La nourriture dans les Caraïbes est aussi variée que l'expérience d'une île à l'autre.

Les Bahamas sont connues pour les recettes de conque. Cuba est célèbre pour ses haricots noirs et son riz.

La Jamaïque est la patrie de la cuisine et de l'assaisonnement de Jerk. La Barbade signifie poisson frit et cou cou.

Porto Rico se rapproche de chez lui avec du poulet et du riz. Les Caraïbes françaises sont connues pour leurs plats à la cérole et leurs nombreuses méthodes de cuisson françaises.

Trinidad est la terre des currys. Toute la cuisine des Caraïbes implique des herbes et des épices de différents types pour l'assaisonnement. Un de ces ingrédients est le tamarin qui a de nombreux égards le même goût que la sauce Worcestershire, car il contient également du tamarin comme l'un des ingrédients principaux. En fait, l'utilisation des épices dans la cuisine des Caraïbes est vraiment variée et étonnante. La noix de muscade aromatise les desserts aux États-Unis, mais dans les Caraïbes, cette épice est mélangée à d'autres épices cultivées dans les îles, cours de cuisine ce qui donne une saveur totalement différente à la cuisine des Caraïbes. La cuisine jerk de la Jamaïque tire sa saveur du piment de la Jamaïque, tandis que l'île de Cayman propose une recette de gâteau au chocolat comprenant des piments épicés.

Il existe de nombreuses formes d'épices couramment utilisées dans la cuisine des Caraïbes, mais le truc est que, même si vous reconnaîtrez les saveurs comme un goût familier, la cuisine sera suffisamment subtile pour vous sentir unique dans vos papilles. La cuisine des Caraïbes est pleine de délicieuses sauces à base de fruits sucrés comme la mangue, la papaye et l'orange aux piments forts épicés. Les sauces à tremper dans la cuisine des Caraïbes sont à base de mangue, de piment rouge et de melon.

cuisine food-salad-healthy-lunch

Posté par admin101 à 09:11 - Commentaires [0] - Permalien [#]

14 juillet 2020

Dassault Rafale — le meilleur avion de chasse ?

Où l'on discerne que l'unanimité est battue en brèche par les exigences inconciliables de ce « club des cinq » (France, RFA et Royaume-Uni rejoints par l'Italie et l'Espagne). Les Britanniques veulent toujours un appareil à prédominance air-air pouvant atteindre le rideau de fer à partir de ses bases les plus à l'ouest ; en conséquence, cet appareil serait trop gros pour être utilisé sur porte-avions. ] et pourra donc embarquer sur porte-avions. Pour surmonter les dissensions, et alors qu'AMD-BA plaide pour un maître d'œuvre unique (lui en l'occurrence), la partie britannique accepte de lui abandonner la conception de la cellule à condition que Turbo-Union obtienne celle du moteur. ], vol baptême L39 Paris et il est exclu pour la France de confiner Snecma aux moteurs civils (tels que le CFM56) ou d'envisager deux motorisations pour le futur avion de chasse. Les ministres de la défense des cinq pays reçoivent l'ordre de se mettre d'accord sur le cahier des charges. À titre de comparaison un IRBM lancé à partir du sol, pèse plus de 25 t. Il y a eu des spéculations selon lesquelles le mystérieux missile serait une version modernisée du missile antisatellite à trois étages Kontakt 79M6 qui peut atteindre une altitude de 600 km. Le missile a également des capacités d’interception de missiles balistiques en phase de croisière. Kontakt a été testé à partir de 1987 sur deux MiG-31 D modifiés (dont un est immatriculé « 072 Blue »). Donc, dans le cas du MiG-31 BM immatriculé « 81 blue », il peut s’agir de n’importe quelle classe de missiles, y compris antisatellite. ]. La portée de Burevestnik serait au moins 10 fois plus élevée que le missile de croisière Tomahawk états-unien. Cela permettrait à la Russie de contourner les zones de défense AA et de frapper n’importe quelle cible dans le monde. Les avantages de l’utilisation de ce type de missile sont cependant éclipsés par les risques qu’ils peuvent poser, car il y a une possibilité de fissuration en vol et de rupture de l’isolation du réacteur. Il y a un décalage entre les déclarations faites aux stations de télévision par des sources du Renseignement états-unien et la demande impérative faite à la Russie par Kay Bailey Hutchison. Ce n’est que si la Russie avait réussi ses tests sur le missile Burevestnik que l’ambassadrice des États-Unis à l’Otan pourrait communiquer que les États-Unis feront tout ce qui est en leur pouvoir pour empêcher le développement ultérieur du programme. À l’inverse, si les résultats des tests Burevestnik n’avaient pas été concluants, quel est l’intérêt pour la Russie de l’adapter au MiG-31 BM ?

Support de la VR (casque de Réalité Virtuelle). Modèles 3D de l'appareil (extérieur) et du cockpit hautement détaillé et conforme. Large panoplie d'armements air-air et air-sol, dont le canon interne. Modélisation des contre-mesures électroniques et du récepteur d'alerte radar. Modélisation réaliste du système d'approche et d'appontage sur porte-avions. Simulation détaillée et conforme des surfaces de contrôle de l'aile incluant les becs de bord d'attaque, les flaperons et les ailerons différentiels. En complément des stabilisateurs différentiels conventionnels, les canards ont également été améliorés pour un comportement et un rendu plus réaliste. Le système de commandes de vol (Flight Control System - FCS) se reconfigure automatiquement en fonction de la phase de vol. Mécanisme de repliage des ailes, train d'atterrissage renforcé et dirigeabilité à haut gain du train avant pour utilisation sur les ponts encombrés des porte-avions. Physique correcte pour les brins d'arrêt et leur interaction avec l'appareil. Réacteurs disposant d'un "mode spécial" qui permet d'obtenir une poussée jusqu'à 12 800 kg (au lieu de 12 500 kg pour la poussée normale). Ce mode incorpore également des limitations réalistes en matière de durée d'utilisation. Mode spécifique des commande de vol pour le ravitaillement en vol. Dans ce mode, lorsque le manche est lâché, l'avion maintient automatiquement le vol en palier. De plus, ce mode permet un contrôle plus fin dans une plage d'assiette de ± 5° et une plage de roulis de ± 10°, facilitant le contact avec le ravitailleur. L'auto-poussée (Auto-Thrust Control - ATC) est utilisée pour le maintien automatique de la vitesse et peut être paramétrée pour viser une vitesse donnée. Cela s'avère fort utile pour les appontages. Ajout du système automatique d'évitement du sol (mode "Uvod") qui permet le vol "radada" (très basse altitude) en sécurité. NB : Cet appareil est strictement identique à celui inclus dans le module Flaming Cliffs 3. Faisant partie de la série DCS: Flaming Cliffs 3, cet appareil ne dispose pas d'un cockpit cliquable.

Comparé au F-22 ou au F-35, ce chiffre est également très attrayant. Apparemment, il prend également en compte un ensemble de missions à siège unique et à rôles multiples semblable à un F-16 et aux exigences de l’équipage qui y sont associées, et pas seulement un rôle de supériorité aérienne. Et encore une fois, parce que le F-15 est un produit connu, ce chiffre n’est pas optimiste. Il convient également de noter que le coût du développement d’un avion - qui est en l’occurrence nul - et son « prix de départ » ne représentent qu’une partie de son histoire financière. Les nouvelles chaînes logistiques ; les installations de soutien centralisées ; les escadrons d’entraînement ; l’infrastructure unique requise pour chaque base ; les bureaux de programme ; le développement des tests opérationnels et des tactiques ; l’intégration des armes, etc. ’un nouvel avion de combat. Le F-15X est spécifiquement configuré pour ne rien exiger de cela. Il s’insère directement dans l’infrastructure Eagle existante de l’USAF et utilise le même équipement de support au sol que ses prédécesseurs F-15C/D et F-15E.

Posté par admin101 à 08:17 - Commentaires [0] - Permalien [#]

01 juillet 2020

Une rando en jet ski en Méditerranée

À propos de la Côte d'Azur, il suffit parfois d'adhérer à un sentier du littoral sur quelques centaines de mètres ou peut-être d'avoir un vol de méthodes cachées pour trouver une petite crique utilisée, baignée d'eau potable turquoise. D'Embiez à Roquebrune Saint-Martin, voici nos adresses de plage préférées pour distribuer nos serviettes de bain sur une bande de sable jaune ou de galets, secrètement efficacement hors du monde entier. Parmi les meilleures approches pour découvrir le littoral en «jetski». Des pins parfumés abritant des cigales performantes, des paillettes scintillantes parsemées de rochers, l'océan surtout et de toutes les couleurs de bleu éclatant: avec le pied du massif sauvage de Maures, le front de mer de Jean Blanc peut être la quintessence de votre entrée rocheuse méditerranéenne. Accessible à partir de votre sentier côtier impliquant Le Lavandou et Cavalière, il détient un autre trésor: la crique en plein air de l'éléphant, baignée dans une mer émeraude et secrète derrière un affleurement difficile. Le bord de mer de Pellegrin tire son attrait de votre plage écologique de pins bordant son littoral. Les arbustes jettent leur couleur amoureuse pour cette longue bande de sable, parsemée de clôtures en bois massif qui évoquent la côte atlantique. Mais non, nous sommes sur la Côte d'Azur, avec toute l'île tropicale de Porquerolles à l'horizon. Pour vous dégourdir les cuisses, allez-y et empruntez la route côtière jusqu'à Fort Brégançon (une heure et demie de marche), lieu de villégiature des vacances de repos du Président de la République française. Impliquant le cap Taillat et le cap Camarat, la plage de l'Escalet est flanquée de griffes de granit et de schiste. C'est la même presqu'île que Saint-Tropez, à proximité du bord de mer festif et mythique de Pampelonne. Néanmoins, Escalet est heureusement tranquille. La dentelle de pierre naturelle, également sous la mer, séduit plusieurs espèces de poissons, offrant la possibilité de plonger dans les profondeurs bien avant de se reposer sur une serviette de bain en bord de mer enveloppée dans le parfum sucré de votre garrigue encerclante. Les rochers rougeâtres taillés dans le vent au large du massif de l'Estérel dévalent jusqu'à l'eau pour satisfaire des teintes d'émeraude et d'azur: voici le décor époustouflant de la Corniche d'Or entre Saint-Raphaël et Théoule-sur-Mer. Quelques emplacements de plage minimiseront davantage le rocher à l'avenir. Un escalier débouche sur la crique de l'Ile des Vieilles, une mince bande de galets ocre entre Agay et Anthéor. Sa marque provient des collèges de fruits de mer qui dérivent à travers le monde de couleur rougeâtre, appelé vieilles (wrass). A 20 minutes du port de Cannes est placée l'île tropicale Sainte-Marguerite, jet ski Cagnes Nice un bouquet bourré de pins parasols et d'eucalyptus. L'une des meilleures techniques pour découvrir le littoral en «jetski». Sur la côte sud-est, en passant par l'eau et l'île Saint-Honorat, Pierres-Hautes Seashore vous invite à vous détendre définitivement. Ses plaques de calcaire allongées surélevées au-dessus de l'eau potable et de la vue sont appréciées des naturistes. Après avoir nagé, rendez-vous au noble Fort de Vauban, sur la côte acérée au nord de l'île. S'il s'agissait d'une prison, c'était la maison du "Guy au masque de métal". Un voyage aérien prolongé de méthodes se traduit par Buse Beachfront, seulement prouvé aux résidents et aux habitués de Roquebrune-Limit-Martin. Néanmoins, c'est vraiment une étape dans la section de Cabbé, à peu près les plus beaux sentiers côtiers de la région. Effectué ses gros cailloux blancs stimulent Le Corbusier, qui a créé son célèbre Cabanon sur la hauteur, ou Eileen Gray, qui a fait la célèbre villa E1027 à proximité? Le parking de votre voiture de la maison plus ancienne d'une actrice italienne distribue couplé pratiquement toute la longueur du bord de mer, distillant la teinte et l'atmosphère fraîche. Parmi les meilleurs moyens de découvrir le littoral en «jetski»

jetski5 (3)

Posté par admin101 à 09:43 - Commentaires [0] - Permalien [#]

29 juin 2020

Le défaut isolationniste de l'Amérique

Les politiques America First de Donald Trump sont largement considérées comme une abdication du leadership mondial, sonnant le glas de l'ordre multilatéral de l'après-Seconde Guerre mondiale que les États-Unis ont façonné et maintenu. Il y a beaucoup de vérité dans ce point de vue. Dans le même temps, ce tournant troublant représente un retour aux valeurs américaines de longue date. Reconnaître que la seconde moitié du XXe siècle était une anomalie, plutôt que la norme, soulève des questions troublantes sur la nature du leadership américain et sur le sort du multilatéralisme après Trump. Kevin Rudd voit la crise comme un parfait exemple concret de la raison pour laquelle le multilatéralisme est plus que jamais nécessaire. précédent Prochain En tant qu'économie continentale riche en ressources, séparée de l'Europe et de l'Asie par de vastes océans Atlantique et Pacifique, les États-Unis ont toujours été tentés par l'isolationnisme. Thomas Jefferson a dit qu'il n'y avait aucune alliance intriquée. La doctrine Monroe, datant de 1823, n'était pas seulement une affirmation de la domination américaine dans l'hémisphère occidental, mais aussi un effort pour garder l'Amérique hors des guerres européennes. Au XXe siècle, les États-Unis sont entrés dans la Première et la Seconde Guerre mondiale des années plus tard, longtemps après que les enjeux étaient clairs, et seulement après avoir été directement provoqués par des attaques de sous-marins allemands et le raid japonais sur Pearl Harbor. De plus, les États-Unis ont longtemps cherché à faire avancer leurs intérêts à l'étranger de manière unilatérale plutôt que par un engagement multilatéral. La doctrine Monroe en est un exemple. Le refus de l'Amérique après la Première Guerre mondiale de rejoindre la Société des Nations en est un autre. Tout aussi important, les affaires intérieures ont longtemps exercé une influence démesurée sur les politiques économiques et étrangères des États-Unis. Ce schéma historique reflète le fait que les États-Unis ont été le premier pays de portée continentale à s'industrialiser. Son immense marché intérieur a soutenu les efforts des entrepreneurs américains pour ouvrir la voie à la grande société multidivisionnelle dans la seconde moitié du XIXe siècle. C'était l'âge des barons voleurs, qui dominaient non seulement l'économie américaine, mais aussi sa politique. Par exemple, les magnats des quatre chemins de fer californiens (Leland Stanford, Collis Huntington, Mark Hopkins et Charles Crocker) contrôlaient non seulement les tarifs de fret, mais aussi la législature de l'État. Dans cette perspective, la volonté de l'administration Trump de répondre à tous les caprices réglementaires des entreprises nationales est fermement en phase avec l'histoire des États-Unis. La méfiance profonde, constante et historiquement ancrée des Américains envers le gouvernement renforce également l'isolationnisme. L'opinion selon laquelle le gouvernement ne crée que des problèmes n'est pas seulement le produit de Fox News. Les fondateurs des États-Unis étaient profondément méfiants à l'égard du gouvernement démesuré, dont ils ont souffert sous le colonialisme britannique. Abonnez-vous aujourd'hui et obtenez un accès illimité à OnPoint, à Big Picture, aux archives PS de plus de 14 000 commentaires et à notre magazine annuel, pour moins de 2 $ par semaine. SOUSCRIRE Après l'indépendance de la Grande-Bretagne, le fait puis l'héritage de l'esclavage ont créé une opposition profonde à l'ingérence fédérale dans les arrangements sociaux locaux et les droits des États. Les rassemblements de défenseurs des droits des armes à feu dans les capitales des États et l'occupation des terres fédérales par les éleveurs occidentaux sont des aberrations particulières aux États-Unis, mais ils sont également des manifestations modernes de la vision de longue date selon laquelle on ne peut pas faire confiance au gouvernement et que le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins. Trump et sa politique s'inscrivent parfaitement dans cette tradition. La menace existentielle de la Seconde Guerre mondiale a suffi à choquer les États-Unis de leurs tendances isolationnistes et anti-gouvernementales, au moins temporairement. Possédant l'économie la plus forte, ainsi que des politiciens, y compris des présidents, ayant une expérience personnelle de la guerre, les États-Unis d'après-guerre ont pu fournir le leadership nécessaire pour construire un ordre multilatéral ouvert. Mais il était naïf de penser que c'était la fin de l'histoire »- que les États-Unis continueraient d'exercer indéfiniment ce genre de leadership international. En l'occurrence, l'insécurité économique croissante, combinée à la montée de la politique identitaire (reflétant l'incapacité de la majorité blanche autrefois dominante à s'adapter à la réalité d'une plus grande diversité socio-économique), a suffi à amener le corps politique américain à revenir à son unilatéral. , état d'esprit isolationniste. Il est peu probable que le prochain président américain - quel qu'il soit - soit aussi attaché au libre-échange, à la création d'alliances et aux institutions et règles multilatérales que les présidents de la seconde moitié du XXe siècle. Mais il est encore possible d'imaginer le multilatéralisme sans les États-Unis. Le changement climatique illustre le point: le retrait de Trump de l'accord de Paris sur le climat de 2015 n'a pas affaibli l'engagement des autres pays envers ses objectifs, et il ne devrait pas non plus. Un autre exemple est la façon dont l'Union européenne, la Chine et 15 autres pays ont réagi aux efforts de Trump pour paralyser l'Organisation mondiale du commerce en laissant son organe d'appel enquêteur avec trop peu de juges. En réponse, ils ont créé leur propre organe d'appel ad hoc et fantôme pour maintenir les normes et procédures de l'OMC. Comme le montre ce dernier cas, le successeur du leadership mondial américain doit être un leadership mondial collectif, avec les deux plus grandes économies, l'UE et la Chine, en tête. Contrairement aux États-Unis, l'UE met tout en œuvre pour travailler avec la Chine. Compte tenu des tensions géopolitiques inévitables, la coopération ne sera pas facile. Mais, comme l'Amérique l'a compris, c'est la seule façon. En vedette 140 Commentaires Suivre Barry Eichengreen est professeur d'économie à l'Université de Californie à Berkeley et ancien conseiller politique principal au Fonds monétaire international. Son dernier livre s'intitule The Populist Temptation: Economic Grievance and Political Reaction in the Modern Era précédent Annuler Prochain Fermer un nouveau commentaire a été publié. de nouveaux commentaires ont été publiés. Rafraîchir? Fermer 0 commentaires sur ce paragraphe, 2 en tout 2 commentaires sur cet article Avant de poster un commentaire, veuillez confirmer votre compte. Pour recevoir un autre e-mail de confirmation, veuillez cliquer ici Selon Barry Eichengreen, Trump a poussé son programme d'accord America First ”depuis son entrée en fonction. Bien qu'il soit perçu comme une abdication «du leadership mondial, tirant la sonnette d'alarme sur la disparition de l'ordre mondial multilatéral que les États-Unis ont façonné et soutenu» après la Seconde Guerre mondiale, il n'y a rien de nouveau dans ses politiques d'isolationnisme. En fait, ce virage troublant représente un retour aux valeurs américaines de longue date. » Thomas Jefferson a plaidé pour une implication minimale du gouvernement dans les affaires étrangères, et James Monroe a renforcé la politique étrangère américaine en 1823 avec sa doctrine Monroe, mettant en garde les pays européens contre toute colonisation et intervention dans l'hémisphère occidental - en particulier l'arrière-cour américaine. L'auteur dit, reconnaissant que la seconde moitié du XXe siècle était une anomalie, plutôt que la norme, soulève des questions troublantes sur la nature du leadership américain et sur le sort du multilatéralisme après Trump. » En regardant en arrière au début du 20e siècle, beaucoup aux États-Unis estimaient qu'ils n'avaient pas besoin du reste du monde, parce que leur «continent riche en ressources» était séparé de l'Europe et de l'Asie par de vastes océans Atlantique et Pacifique. Les États-Unis se sont battus pendant la Première Guerre mondiale, mais ils sont revenus à leur politique d'isolationnisme par la suite, en raison des difficultés économiques qui ont conduit à la Grande Dépression. Les Américains avaient également de mauvais souvenirs de la guerre et ne faisaient pas confiance aux Européens. Par conséquent, les États-Unis n'ont pas rejoint la Société des Nations établie par Woodrew Wilson, le Congrès ayant adopté une série de lois sur la neutralité dans les années 1930. Lorsque la Seconde Guerre mondiale a éclaté en 1939, les États-Unis n'ont pas adhéré immédiatement. Ce n'est qu'après que le Japon a attaqué Pearl Harbor le 7 décembre 1941 et que l'Allemagne a déclaré la guerre aux États-Unis le 11 décembre que le pays est allé en guerre contre le Japon et a envoyé des troupes pour combattre sur le front occidental en Europe. Après la guerre, le plan Marshall a été mis en place et les États-Unis ont investi 13 milliards de dollars américains en Europe occidentale. Le président Harry Truman, avait initialement été réticent à aider à financer la reconstruction du continent - en particulier l'Allemagne. Mais en 1947, l'endiguement du communisme mondial est devenu l'objectif déclaré de la politique étrangère, et les États-Unis ont estimé qu'une Europe occidentale forte serait un tampon pour le pouvoir de l'Union soviétique. L'auteur affirme que les États-Unis ont longtemps cherché à défendre leurs intérêts à l'étranger de manière unilatérale plutôt que par un engagement multilatéral. La doctrine Monroe en est un bon exemple », et le refus des États-Unis d'adhérer à la Société des Nations en est un autre.» Son activité nationale a longtemps exercé une influence démesurée sur les politiques économiques et étrangères des États-Unis. » Pendant des décennies, plus des deux tiers de l'économie américaine sont constitués par les dépenses de consommation. Son immense marché intérieur »avait permis aux entrepreneurs d'amasser une énorme fortune. Cet âge doré est également connu comme l'ère des barons voleurs. » Une autre caractéristique est la méfiance profonde, constante et historiquement enracinée des Américains envers le gouvernement », qui renforce également l'isolationnisme.» Même les Pères fondateurs étaient profondément méfiants vis-à-vis du gouvernement, dont ils ont souffert sous le colonialisme britannique. » Aujourd'hui, les membres du Tea Party fiscalement conservateur pensent que le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins. » Non seulement Trump et sa politique s'inscrivent parfaitement dans cette tradition », il possède désormais l'aile Tea Party du GOP. À cet égard, l'auteur doute que les États-Unis continuent d'exercer indéfiniment ce type de leadership international. » Il pense que le prochain président ne serait probablement pas aussi attaché au libre-échange, à la création d'alliances et aux institutions et règles multilatérales que les présidents de la seconde moitié du XXe siècle. » Néanmoins, il est encore possible d'imaginer le multilatéralisme sans les États-Unis. » La Chine et l'UE remplissent le vide laissé par le retour de Washington à l'isolationnisme. Mais la jeune génération d'Américains se rend compte qu'elle vit dans un monde interconnecté d'interdépendance. Même s'ils ne veulent pas voir les États-Unis regagner l'hégémonie mondiale et jouer le rôle de garant de l'ordre mondial, ils pourraient envisager une action mondiale sous une direction collective dans ce monde multipolaire. De nombreux problèmes urgents comme le changement climatique, les pandémies et les cybermenaces nécessitent une coopération mondiale. Il y a peu de place pour des activités à somme nulle, mais l'urgence de rechercher un gagnant-gagnant concerne les nations - une réalité à laquelle personne ne peut échapper.

Posté par admin101 à 11:39 - Commentaires [0] - Permalien [#]


21 mai 2020

Ce qui transforma Rome

Méfiant de la règle du monarque unique, les anciens Romains ont reconnu un gouvernement fédéral républicain qui a souffert pendant des siècles. Leur constitution répartit les forces entre deux autorités décidées (nommées consuls), un organe consultatif complet appelé le Sénat, ainsi qu'une construction préférée, la seconde comprenant tous les résidents adultes. Les consuls (il y en avait deux) commandaient l'armée, accomplissaient toutes les fonctions sacrées et sacrificielles, et étaient souvent présentés comme juges et généraux. Le Sénat a fourni depuis les autorités législatives. L'Assemblée a autorisé ou refusé quelles que soient les lois et réglementations recommandées et a élu les magistrats - les autorités qui ont tous établi les obligations judiciaires, administratives et sacerdotales. Il existe quelques niveaux de magistrats moins chers: en escalade acheter, questeurs, édiles et préteurs. Les questeurs ont été chargés des obligations monétaires; des édiles, des travaux publics et des rassemblements ouverts. Préteurs fournis en tant que juges. Il y a eu aussi les tribunes, des représentants impliqués dans la sauvegarde des modes de vie et du logement des individus. Les tribunaux n'avaient aucune responsabilité de gestion mais, comme tous les magistrats, pouvaient proposer des orientations légales sur l'assemblage. En outre, ils avaient la capacité spéciale d'opposer leur veto à toute directive. Ils n'ont cependant pas siégé au Sénat. Alternativement, tous les autres magistrats étaient membres du Sénat, où ils peuvent maîtriser et contester les procédures législatives. Le Sénat possédait au départ un pouvoir infime, mais devint un meilleur pouvoir que l'Assemblée de ceux-ci. Il a résolu les élections et a géré l'accès aux magistratures ou aux bureaux gouvernementaux. Au fil du temps, la république romaine a commencé à être une plus grande partie d'une oligarchie; des propriétaires fonciers aristocratiques aisés, appelés patriciens (de «patres» ou pères), dirigeaient le Sénat, la mise en place et les consulats. Au cours du premier siècle avant notre ère, Rome a expérimenté établie comme une force dominante pendant toute la Méditerranée, acquérant de grandes quantités de richesses et de territoire par voie de conquête. Le processus républicain séculaire s'est avéré insuffisant pour répondre aux besoins croissants de l'empire. Pendant ce temps, les leçons de jugement se sont enrichies, une toute nouvelle classe moyenne est apparue et a prospéré, et les pauvres se sont appauvris. Les magistrats désignés pour réglementer les provinces étrangères de Rome ont fondé leurs propres bases de pouvoir, aidés par les forces militaires affectées à l'assistance de leur expert. Les Romains engagés voulaient donc de riches rencontres provinciales dans des pays étrangers, plutôt qu'à Rome. Le type de votre armée romaine a également changé, car les soldats individuels ont été remplacés par des professionnels qui toute première dévotion seraient envers leurs commandants personnels, par opposition à l'express. La montée fulgurante en énergie de Gaius Julius Caesar (100-44 avant JC) offre un contrepoint étonnant pour la chute de votre république romaine. Fils de tous les membres de la famille patricienne, César était devenu une force avec laquelle il fallait compter, en raison de son écran de sens des services militaires, de sa perspicacité politique, de son charme privé et de son impitoyabilité envers les opposants. Ses succès, relatés dans ses articles autobiographiques, puis dans les récits biographiques de Suetonius, Plutarch et Cassius Dio, comprenaient la conquête de la Gaule, qui a étendu le site impérial de Rome jusqu'à la mer Atlantique, et la première attaque romaine de la Grande-Bretagne (voir Commentaires sur le conflit gaulois, également dans la littérature traditionnelle avec ses périodes). De 49 à 48 avant notre ère, César a mené une guerre civile qui a entraîné la conquête de son principal concurrent Gnaeus Pompeius Magnus (Pompey) qui a transformé César en l'innovateur incontesté de la planète romaine. A lire sur le site de In Rome.

Posté par admin101 à 09:52 - Commentaires [0] - Permalien [#]

20 mai 2020

Le risque de l'effondrement de la Turquie

Apparemment, certains initiés de la Fed ont plaidé pour des augmentations de taux plus mesurées en raison du fait que l'argent chaud sortant des économies émergentes à risque pourrait les mettre dans un monde de souffrance, témoin que l'Argentine et le Pakistan ont mis la main dans la main au FMI. Mais la Turquie se trouve dans un endroit extrêmement important, et les tarifs de Trump ont eu pour effet de donner un coup de pied au pays dans les escaliers. La Turquie a déjà été la Russie et les Chinois ont des participations importantes dans le pays. Sur le plan bancaire, l'UE a mis en œuvre la directive sur le redressement et la résolution des défaillances bancaires, IIRC, très imparfaite au début de 2017. C'est un modèle pour la création de virements bancaires. Tout d'abord, il n'y a pas de garantie de dépôt au niveau de l'UE, et les garanties de dépôt nationales sont censées être mieux financées, mais maintenant pratiquement aucune n'est adéquate. Deuxièmement, cela nécessite des renflouements internes, ce qui signifie que les créanciers sont plus concernés que les contribuables. En théorie, cela pourrait être une bonne idée, mais les banques sont beaucoup trop opaques pour que les créanciers prennent des décisions intelligentes à leur sujet. afin qu'ils ne puissent pas discipliner efficacement la gestion. En fait, les obligations CoCo, l'un des instruments conçus pour faciliter la conversion de la dette en capitaux propres, semblent avoir diminué plutôt qu'augmenté la stabilité financière. Depuis Bloomberg en mars: Les obligations censées renforcer les banques risquent de provoquer une nouvelle crise. Les 178,6 milliards d'euros (222 milliards de dollars) de billets destinés à absorber les pertes des banques européennes - tout en les maintenant en activité - sont restés largement non testés. Le fait de déclencher ces billets convertibles conditionnels, ou CoCos, pourrait effrayer les investisseurs et déstabiliser d'autres prêteurs, en particulier si leur volume augmente, selon la Bundesbank allemande. Les investisseurs en ont eu un aperçu en 2016, lorsque certains analystes se sont demandé si Deutsche Bank AG pouvait effectuer des paiements sur sa version de ces obligations. C'est le cas, mais un plongeon dans les billets a fait des vagues et a fait perdre des revenus à la banque car les clients inquiets ont pris leurs affaires ailleurs. Un autre problème est que les banques espagnoles et italiennes ont snooké les déposants en leur vendant des obligations subordonnées (qui seraient en tête de file d'attente) en leur disant qu'elles étaient tout aussi bonnes que les dépôts mais avaient un meilleur rendement. Enfin, les déposants peuvent obtenir une caution (voir la résolution des banques à Chypre). Et c'étaient simplement des banques riches en dépôts. Dans les banques de type TBTF, il y a beaucoup de créanciers garantis qui sont supérieurs aux déposants, qui ne sont pas garantis (bien sûr, vous devez regarder les entités juridiques où toutes ces obligations reposent pour voir qui obtient quoi, mais juste dire). Par Don Quijones. Publié à l'origine sur Wolf Street Vendredi, la livre turque a plongé de 15% par rapport au dollar américain. Au cours des deux derniers jours, il a plongé de 18%. Au cours des quatre derniers mois - comme le montre le graphique ci-dessous - il a plongé de 38%: Maintenant, même la BCE commence à s'inquiéter de l'impact potentiel de la chute de la livre turque sur les banques de la zone euro qui sont fortement exposées à l'économie turque via d'importants montants de prêts - en grande partie en euros - par le biais de banques acquises en Turquie. Compte tenu de la chute de la livre, les entreprises ont du mal à gérer leurs prêts en euros et commencent à faire défaut. Et les prêts en monnaie locale plongent en valeur avec la monnaie. C'est ainsi que la crise monétaire en Turquie, qui se transforme en crise de la dette, pourrait déclencher des effets de contagion entre les banques en France, en Espagne et en Italie - un risque que nous exposons depuis deux ans La BCE craint que les emprunteurs turcs ne soient pas couverts contre la faiblesse de la lire et commencent à faire défaut sur les prêts en devises, qui représentent 40% des actifs du secteur bancaire turc, selon le FT, la Turquie est en tête de tous les autres grands marchés émergents au total la dette libellée en devises (y compris la dette publique), qui a atteint près de 70% du PIB l'an dernier (contre 39% en 2009). Les banques en Espagne, en France et en Italie ont estimé l'exposition au secteur bancaire turc à environ 135 milliards d'euros. À eux seuls, les prêteurs espagnols devraient un peu plus de 80 milliards d'euros aux emprunteurs turcs dans une combinaison de devises locales et étrangères. Les banques françaises et italiennes devraient respectivement un peu moins de 40 milliards d'euros et 18 milliards d'euros. Si ces emprunteurs commencent à faire défaut en grand nombre, cela ne suffira probablement pas à déclencher une véritable crise du crédit dans la zone euro, selon la société de courtage Berenberg. Mais cela pourrait provoquer des maux de tête majeurs pour les banques de la zone euro qui sont fortement exposées au crédit envers la Turquie ou possèdent des banques turques. » En haut de la liste des risques, comme nous l'avertissons depuis 2016, se trouve le deuxième plus grand prêteur espagnol, BBVA, dont l'action a plongé vendredi de 5,4%, selon la BCE, qui craint que la banque espagnole, avec la France BNP Paribas et Le microcrédit de l'Italie pourrait être particulièrement touché par la crise monétaire croissante de la Turquie. Selon le FT, la BCE a suivi de près l'évolution des trois prêteurs au cours des deux derniers mois. La nouvelle a déclenché une déroute des actions des trois banques, Unicredit terminant la journée en baisse de 5,1% et BNP Paribas de 3,4%. D'autres grandes banques de la zone euro ont également été touchées, les actions de la Deutsche Bank chutant de 4,2% et celles d'ING, également exposée à la Turquie, de 4,5%. Mais c'est BBVA qui a été le plus durement touché. La banque, dont les actions sont maintenant à leur plus bas niveau depuis octobre 2016, détient environ la moitié du troisième plus grand prêteur de Turquie, Turkiye Garanti Bankasi, qui fournit environ 15% des revenus mondiaux de BBVA. Mais ces revenus diminuent à mesure que la valeur de la monnaie dans laquelle ils sont libellés, la livre turque, s'effondre. Depuis le début de l'année, les actions de Garanti ont baissé de plus de 40%. Aujourd'hui seulement, ils ont perdu 6,9% de leur valeur. Mais pour BBVA, ce n'est pas seulement la baisse de la valeur des actions de Garanti qui pose problème; c'est la valeur en ruine de la devise dans laquelle les actions - et une grande partie des activités de Garanti - sont libellées. Au cours des huit dernières années, BBVA a dépensé 6,9 milliards d'euros pour mettre la main sur 49,85% de Garanti. Depuis ces achats, à partir de 2010, la lire s'est effondrée tout au long du parcours. La capitalisation boursière actuelle de Garanti, convertie en euros, est de 3,7 milliards d'euros. La participation de 49,85% détenue par BBVA représente 1,85 milliard d'euros. En d'autres termes, BBVA a perdu 73% de son investissement. De la même manière, Unicredit a vu son investissement de 2,5 milliards d'euros dans sa participation de 40,9% dans la société turque Yapi Kredi se réduire à 1,15 milliard d'euros. Selon les analystes de Goldman Sachs, Yapi Kredi est la position la plus faible des plus grandes banques turques en termes de capitalisation », malgré le fait qu'elle ait augmenté son capital social en mai dernier. Quant à BNP Paribas, 8e banque mondiale, elle affirme que sa participation de 72,5% dans la banque de détail TEB est très limitée », représentant environ 2% des engagements globaux du groupe. Ce n'est pas le cas avec BBVA. Selon les analystes du groupe de recherche Anonymous, l'abandon de la Turquie coûterait à BBVA 13% de sa valeur comptable tangible en pertes de profits et en dépréciations. Ils ont déclaré qu'une telle mesure coûterait à la banque néerlandaise ING 9% de sa valeur comptable tangible, Unicredit 8% et BNP Paribas 3%. Le PDG de BBVA, Carlos Torres Vila, a récemment déclaré que la banque n'avait pas l'intention de quitter la Turquie malgré les récentes turbulences politiques et financières. La banque était apparemment vraiment très, très bien préparée à la situation », ayant réduit le poids de son portefeuille de devises et augmenté le poids de ses instruments indexés sur l'inflation. De plus, la Turquie a un grand potentiel économique en raison de sa taille et de sa jeune population », a déclaré Torres. Et la solution à ses problèmes actuels est entre les mains du gouvernement » C'est là que réside une grande partie du problème. Le président armé de la Turquie, Recep Tayyip Erdogan, n'a aucun intérêt à mettre en œuvre le type de mesures réclamées par les investisseurs internationaux, comme demander un renflouement d'urgence au FMI, tout comme l'Argentine l'a fait en juin, ou rappeler son ingérence croissante dans les affaires monétaires et économiques. décisions politiques. Erdogan a exercé cette influence pour générer une croissance économique sans fin grâce à des emprunts sans restriction, élevant les niveaux d'endettement de la Turquie et le déficit du compte courant à des niveaux dangereux. Inverser cela pourrait plonger la Turquie dans une profonde récession, sinon dans la dépression, ce qui éroderait considérablement la popularité d'Erdogan. La réponse d'Erdogan à l'effondrement de la livre aujourd'hui a été d'exhorter le public turc à convertir tout son argent en livre dans ce qu'il a décrit comme une guerre économique »menée contre la Turquie. Changez les euros, les dollars et l'or que vous conservez sous vos oreillers en livres dans nos banques. Il s'agit d'une lutte nationale et nationale », a déclaré Erdogan, selon une traduction d'Associated Press. Cet appel à l'action ne devrait pas calmer les nerfs des investisseurs étrangers nerveux, dont beaucoup recherchent déjà des portes de sortie alors que la perspective d'un contrôle des capitaux se profile de plus en plus. Mais pour les banques de la zone euro qui ont investi des milliards dans l'acquisition de parts de marché dans le secteur financier en croissance rapide de la Turquie, s'éloigner sera moins facile. Par Don Quijones La réponse d'Erdogan à l'effondrement de la livre aujourd'hui a été d'exhorter le public turc à convertir tout son argent en livre Bonne chance avec ça, je me souviens du problème qu'il y avait à encaisser les chèques de voyage il y a environ 20 ans, chaque jour, il était assailli tous les jours par des gens qui changeaient la lire en quelque chose de plus difficile. Octopii Octopii Épistrophie Bugs Bunny Olga Lieu J Sterling Bill Smith Octopii Rob P Tony Wright JimTan Michael D'après ce que j'ai lu, vous avez tous raison. De plus, il y a les problèmes du Russian Southern Stream, allant de la Russie à la Turquie, la décision turque d'acheter le système de missile russe S-400 (que les États-Unis abhorrent) et l'insistance d'Erdogan sur l'extradition de M. Gulan, le religieux et des actifs de la CIA liés à la tentative de coup d'État contre Erdogan. Pour aggraver les choses, certains avocats turcs demandent l'interrogatoire de certains militaires américains qui, selon eux, étaient impliqués dans la tentative de coup d'État. Je ne pense pas que les choses iront mieux. Harry bois Je suis d'accord que cela fait partie d'une stratégie globale plus large, et j'ajoute à l'OMI qu'une stratégie plus large concerne le changement de régime russe. Les sanctions écrasantes à préparer contre la Russie proviennent de carriéristes de notre gouvernement et non de l'équipe Trump (j'ai donc lu). C'est remarquable parce que les forces qui dirigent notre politique étrangère n'ont pas grand-chose à voir avec la présidence et les électeurs. Si ceux qui dirigent notre politique étrangère avaient leur mot à dire, à l'OMI, ils bloqueraient totalement la Russie du Bosphore - militaire et économique - dès maintenant, s'ils pouvaient faire participer la Turquie. La Russie a finalement vendu la plupart de ses trésors américains, ce qui était attendu depuis longtemps par l'OMI, car ils pourraient être saisis et volés par les États-Unis, tout comme les États-Unis ont volé la propriété de l'ambassade de Russie. OMI, les impérialistes qui dirigent la politique étrangère des États-Unis deviennent de plus en plus lourds dans leurs actions, en partie parce qu'ils ont été blessés dans la défaite dans certaines régions (Syrie) et cela les rend plus dangereux, plus susceptibles de se lancer dans une férocité insensée (comme Voldemort quand ses horcruxes étaient détruits dans Harry Potter). Il pourrait leur arriver que leur temps s'épuise et s'ils ne détruisent pas les adversaires les plus forts (Russie, Chine, Iran) maintenant, ils ne le perdront jamais et pourraient leur perdre leur Empire (exemple: il est logique que l'Europe abandonne Américain et tournez à l'est). Harry La chute spectaculaire de la livre turque cette année n'est que le premier signe avant-coureur que nous sommes de retour en mode crise et à l'aube d'une nouvelle crise financière et d'un krach économique ultérieur. Lorsque le yen a entraîné un dénouement des échanges, puis un arrêt en août 2007, le dollar australien avait chuté de quelque 50% par rapport au yen. Le real brésilien a également perdu une valeur significative par rapport au yen. Ce résultat particulier s'est déroulé dans d'autres pays où le capital de la dette spéculative a coulé librement dans les années précédant 2008. La Fed a simplement remplacé le carry trade anciennement défunt par l'USD en utilisant des taux d'intérêt réels nuls et négatifs pour regonfler la bulle du crédit afin de combattre la crise financière en 2008. Je me souviens que les marchés émergents sont devenus le sujet brûlant des investisseurs de détail en 2013 en tant que dollar le carry trade a commencé à être utilisé pour faire exploser une autre bulle économique à l'étranger ainsi que chez nous. Au fur et à mesure que Bernanke a facilité l'utilisation du dollar dans les flux internationaux de capitaux et d'échanges, le dollar a perdu de la valeur en conséquence. Ce développement économique a initié des discussions sur l'abandon du dollar américain comme monnaie de réserve mondiale. L'hégémonie de l'effondrement de l'empire américain et du dollar américain est considérablement plus importante pour les marchés financiers et l'économie mondiale que le yen. Cela signifie probablement qu'il y aura des effets d'entraînement importants qui s'étendront au-delà des marchés financiers dans le domaine de l'économie politique au fur et à mesure que la crise se déroule. tegnost La Fed a simplement remplacé le carry trade anciennement défunt par le dollar américain en utilisant des taux d'intérêt réels nuls et négatifs pour regonfler la bulle du crédit afin de lutter contre la crise financière en 2008 » oui. Les poulets sont à la recherche du dortoir, il est temps de rentrer à la maison? Dr Pangloss au téléphone de courtoisie blanc s'il vous plaît Andrew Watts Les poulets sont à la recherche du dortoir, il est temps de rentrer à la maison? Pas encore. Je suppose que nous avons un an ou deux si nous avons de la chance avant que le point de crise ne soit atteint. En réalité, j'espère que je me trompe complètement sur tout cela pour que je puisse regarder en arrière et rire de moi-même. Être un faux prophète n'a jamais nui à la carrière ou aux moyens de subsistance de quiconque. Wukchumni tegnost … Peut-être pas une si bonne idée? Merci à Senor Quinones pour un autre article informatif.

Posté par admin101 à 10:46 - Commentaires [0] - Permalien [#]

14 avril 2020

Le challenge du shutdown aux USA

Après des mois de troubles qui ont inclus la plus longue fermeture du gouvernement de l'histoire américaine, le Congrès a conclu un accord de financement gouvernemental qui donnerait au président Trump encore moins d'argent pour un mur que ce que les démocrates lui avaient initialement proposé. Le projet de loi est en bonne voie de passer par le Congrès avant qu'un autre arrêt partiel ne soit déclenché vendredi en fin de journée. Trump a déclaré mardi qu'il était extrêmement mécontent de l'accord, mais n'a pas dit qu'il y opposerait son veto. En décembre, Trump a exigé 5,7 milliards de dollars pour 200 milles de barrières frontalières, et a déclenché une fermeture lorsque le Congrès a accepté de 1,6 milliard de dollars pour 65 milles de barrières. Le nouvel accord contient moins que ce qui était sur la table à l'origine - 1,375 milliard de dollars pour 55 miles de barrières le long du Rio Grande. Nous avons donc fermé le gouvernement pendant 35 jours, nous avons mis l'Amérique à travers cette crise, nous avons mis notre économie en danger, challenge force de ventes et pour quoi faire? » a déclaré le sénateur démocrate Dick Durbin. Les barrières sont soumises à certaines restrictions et ne peuvent pas être construites en béton. Les démocrates s'y réfèrent comme de l'escrime »tandis que les républicains ont tendance à utiliser des mots plus robustes. Je suppose que nous allons maintenant avoir un argument sur ce qu'est un mur », a déclaré le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell. Avant une réunion du cabinet à la Maison Blanche, Trump a déclaré qu'il ne s'attend pas à voir un autre arrêt. Je ne suis pas content de l'accord », a-t-il déclaré. Ce n'est pas suffisant, ça ne fait pas l'affaire. Mais je vais en ajouter. " Dans la pratique, Trump n'aura aucune possibilité d'ajouter quoi que ce soit. Le Congrès a négocié l'accord sans Trump et, s'il est adopté, ses seuls choix seront de signer le projet de loi ou d'y opposer son veto et de déclencher un nouvel arrêt. Le texte du projet de loi est toujours en cours d'écriture, permettant à toutes les parties de se rallier à la nécessité de voir les détails. Mais la direction républicaine exhorte déjà Trump à le signer et les démocrates l'osent presque dire non. C'est nous qui dépensons les factures. Si la Maison Blanche ne l'aime pas, tant mieux, opposez-lui votre veto », a déclaré le sénateur Patrick Leahy, l'un des principaux négociateurs démocrates. Le représentant Mark Meadows, président du caucus conservateur intransigeant de la liberté de la Chambre, a déclaré que le financement du mur n'était évidemment pas un nombre que je soutiens ou que je pense qu'il devrait être soutenu. » Mais il a dit qu'il s'attendait à ce que Trump signe à contrecœur l'accord et il n'y a probablement rien à faire à ce sujet. Je ne sais pas si le caucus de la liberté a un quelconque moyen de s'en occuper », a-t-il dit, étant donné que les démocrates contrôlent désormais la Chambre. Les négociations se sont brièvement bloquées au-dessus des lits de détention pour les immigrants sans papiers capturés aux États-Unis, mais cette bataille s'est soldée par un nul. Les démocrates ont cherché un plafond sur le nombre de personnes qui pourraient être détenues, tandis que les républicains ont cherché de l'argent pour plus de lits. Il y a actuellement 49 000 personnes détenues. En fin de compte, le statu quo a prévalu, mais les républicains disent que Trump aura le pouvoir de reprogrammer les fonds des programmes anti-drogue en lits de détention. Certains républicains ont déclaré qu'ils pensaient que Trump pourrait également reprogrammer les fonds non dépensés d'autres programmes anti-drogue pour construire davantage de barrières frontalières. Le montant total des fonds disponibles variait d'environ 2 milliards de dollars à plus de 5,7 milliards de dollars selon la personne à qui vous posez la question, mais les démocrates préviennent déjà que l'application de cette méthode pourrait déclencher des contestations judiciaires. Au cours des deux dernières années, Trump a maintes fois insisté pour un financement accru des murs frontaliers et a chaque fois été repoussé par le Congrès. Ses chances se sont considérablement dégradées ce mois-ci lorsque les républicains ont cédé le contrôle de la Chambre des représentants à Nancy Pelosi. Cela a conduit Trump à réfléchir publiquement aux moyens de contourner l'approbation du Congrès. Une autre option dont il a discuté est de déclarer l'état d'urgence pour ouvrir des fonds discrétionnaires qu'il peut mettre vers un mur. Les républicains ont mis en garde Trump contre cette ligne de conduite, affirmant qu'elle serait contestée devant les tribunaux jusqu'à la fin du premier mandat de Trump. Le Congrès pourrait également adopter une résolution de désapprobation pour bloquer une déclaration d'urgence nationale, ce qui pourrait conduire Trump à émettre son premier veto; on ne sait pas si le Congrès aurait les voix pour l'emporter. Les républicains du Sénat ont également exprimé leurs inquiétudes quant à la création d'un précédent dangereux avec une urgence nationale, et ils peuvent avoir des raisons de s'inquiéter. Le sénateur démocrate Chris Murphy a déclaré à BuzzFeed News que les républicains devraient avoir très peur »de Trump élargissant considérablement la portée des pouvoirs d'urgence présidentiels. J'ai hâte que le prochain président démocrate émette une urgence nationale de soins de santé et transfère immédiatement notre système à Medicare for All », a-t-il déclaré. Je plaisante en quelque sorte, mais s'il le faisait, cela ouvrirait absolument la porte à un président démocrate déclarant une urgence sanitaire, une immigration, un changement climatique. Une fois que le cheval sort de la grange avec des pouvoirs d'urgence nationaux étendus, personne ne le remet en place. »

Posté par admin101 à 14:34 - Commentaires [0] - Permalien [#]

03 avril 2020

Les mises en accusation de Trump

Le vote signifie que les républicains vont bientôt mettre fin au procès, signalant un acquittement pour Trump mercredi. Un accord entre le chef de la majorité au Sénat Mitch McConnell et le chef de la minorité Chuck Schumer organisera ce vote, sur la question de savoir si Trump doit être démis de ses fonctions, à 16 heures. L'accord, qui a été adopté au Sénat vendredi soir, signifie que Trump ne sera acquitté qu'après son discours sur l'état de l'Union mardi. Le podcast Impeachment Today vous informe des actualités les plus importantes de la journée. Suivez tous les épisodes ou abonnez-vous sur l'application iHeartRadio, les podcasts Apple, Spotify ou partout où vous écoutez vos émissions préférées. Les sénateurs ont mis fin à 16 heures de questions jeudi soir, débattant principalement de la question de savoir si la décision du président de demander à un pays étranger, l'Ukraine, d'enquêter sur un rival politique est une infraction impénétrable. Les démocrates de la Chambre ont fait valoir que Trump avait abusé de son pouvoir en faisant pression sur le président ukrainien Volodymyr Zelensky pour enquêter sur Joe Biden et sa famille en suspendant l'aide militaire au pays. Les avocats de Trump, cependant, ont déclaré qu'il n'était pas impossible qu'un président demande de la saleté à un opposant politique d'un pays étranger. Les républicains semblent largement acheter cet argument, affirmant maintenant que même s'ils croient que Trump a suspendu l'aide en échange de l'annonce par l'Ukraine d'enquêtes pour aider le président en 2020, ils ne pensent pas que ses actions soient impénétrables La séance de vendredi a commencé à 13 heures. avec jusqu'à quatre heures de débat pour savoir si le Sénat devrait convoquer des témoins avant que les sénateurs ne votent réellement sur la question. Mais le vote semblait échouer après que deux républicains clés ont annoncé qu'ils voteraient contre: la Sens. Lisa Murkowski de l'Alaska et Lamar Alexander du Tennessee. Les démocrates n'ont pas obtenu les 51 voix dont ils avaient besoin pour que le Sénat autorise les témoins au procès, avec seulement les Sénateurs Susan Collins du Maine et Mitt Romney de l'Utah se joignant à eux. Le vote a échoué 49'51. Tard jeudi soir, Collins a donné aux démocrates un peu d'espoir, publiant une déclaration selon laquelle elle voterait pour demander des témoins. Mais les déclarations d'Alexander et Murkowski signifient que le vote est susceptible d'échouer. Alexander, un républicain du Tennessee qui prend sa retraite à la fin de l'année, a qualifié la manipulation de l'Ukraine par Trump de `` inappropriée '', mais a finalement décidé de prendre le parti de ses collègues républicains pour bloquer les témoins. Murkowski, en revanche, n'a pas répondu directement aux allégations contre Trump; elle a plutôt déclaré que le dossier de la Chambre contre le président était "précipité et imparfait" et réprimandant la partisanerie. «œ Étant donné la nature partisane de cette mise en accusation depuis le tout début et tout au long de la procédure, je suis parvenu à la conclusion qu'il n'y aura pas de procès équitable au Sénat. Je ne crois pas que la poursuite de ce processus changera quoi que ce soit. Il est triste pour moi d'admettre qu'en tant qu'institution, le Congrès a échoué ", a-t-elle déclaré. Les démocrates avaient appelé des témoins, dont l'ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton, qui aurait écrit dans un projet inédit de son prochain livre que Trump lui avait dit directement qu'il refusait de l'aide à l'Ukraine en échange d'une enquête sur les Bidens. Les démocrates ont également discuté de l'appel à témoigner, le chef de cabinet par intérim de la Maison-Blanche, Mick Mulvaney, le conseiller de Mulvaney, Robert Blair, et Michael Duffey, un fonctionnaire du Bureau de la gestion et du budget, chargé de suspendre l'aide à l'Ukraine. Les républicains ont fait valoir que les démocrates auraient dû présenter tous les témoins lors de l'enquête de destitution de la Chambre et qu'il n'y a pas de preuves suffisantes pour d'autres témoins. À l'inverse, les démocrates affirment que le président a obstrué les témoins invoquant le privilège exécutif. Mais si les démocrates ont réussi à faire témoigner Bolton et d'autres témoins lors du procès, les républicains avaient envisagé d'appeler Biden, son fils Hunter et d'autres à parler. Les démocrates ont forcé des votes supplémentaires vendredi soir, appelant à nouveau le Sénat à assigner Bolton et d'autres témoins, mais cette mesure a également échoué. Les républicains semblaient certains à la fin de cette semaine que le procès se terminerait vendredi. mais il s'attendait à ce que les démocrates introduisent une multitude d'amendements qui pourraient pousser les débats jusque tard dans la matinée. Voulant éviter une autre nuit très tardive, les sénateurs sont parvenus à un accord. Le nouveau plan signifie que le Sénat prendra congé le week-end et retournera au procès lundi à 11 heures pour un total de quatre heures de plaidoiries de clôture des deux équipes juridiques. Le Sénat décollera ensuite mardi de l'état de l'Union de Trump ce soir-là et reprendra le procès mercredi à 16 heures. avec un vote sur l'opportunité de révoquer Trump. Les démocrates de la Chambre ont mis en accusation Trump le 18 décembre sur des accusations d'abus de pouvoir, pour son rôle dans la saga de l'Ukraine, et d'entrave au Congrès, pour avoir empêché des membres de son administration de témoigner ou de remettre des documents dans le cadre de l'enquête de la Chambre. Conformément aux règles, les sénateurs sont tenus de s'asseoir en silence dans les chambres sans leurs téléphones tout au long du procès, qui s'est poursuivi jusque tard dans la nuit. La deuxième semaine, les sénateurs des deux côtés de la salle étaient visiblement agités, prenant des pauses debout, discutant ouvertement sur le côté du plancher du Sénat et appliquant des gouttes pour les yeux assis.

Posté par admin101 à 08:57 - Commentaires [0] - Permalien [#]

11 février 2020

Quand une escadrille disparait

345th Bomb Group, 5th Air Force, Air Apaches, disparu, mais pas oublié J'ai toujours considéré mon père comme mon héros pour de nombreuses raisons. Je respecte son dévouement à sa famille, sa carrière professionnelle dans l'éducation, comme mon modèle personnel et pour son record de combat pendant la Seconde Guerre mondiale. Je n'ai jamais rencontré un autre homme avec plus d'intégrité avec sa parole. Durant mon enfance, il a insufflé un sens du devoir et du patriotisme à ses sept enfants. Ses trois fils ont servi dans des unités de service actif dans l'armée, deux sont des retraités de l'US Air Force, j'ai moi-même servi dans l'Aéronavale. Chaque fois que quelqu'un demandait à mon père ce qu'il avait fait pendant la guerre, il le lui disait. Mais il n'a jamais semblé s'y attarder. Ce qu'il a fait était une partie importante de sa vie, mais ce n'était qu'une partie. Je n'ai commencé à apprécier son record de combat qu'à mon arrivée aux îles Philippines en 1978 à bord du porte-avions de la Marine USS Enterprise. Lors d'une visite au port, j'ai réussi à rendre visite à mon frère qui était stationné à la Clark Air Force Base, qui était à une très courte distance en voiture de mon port d'escale, Subic Bay. Mon frère était pilote de chasse aux commandes du F-4 Phantom fighter jet pour l'USAF. Mon frère et moi avons parlé de ce que cela devait être pour notre père pendant la guerre. Toutes ses missions de combat ont été effectuées depuis les îles Philippines. Je ne le savais pas à l'époque, mais il s'est envolé d'un aérodrome près de Subic Bay. Il a terminé sa tournée de combat en effectuant 48 missions de combat. Il a effectué des missions de combat en tant que radio / tireur B-25 contre des cibles japonaises aux Philippines, à Formose et également en Indochine française. À ce jour, je n'ai pu trouver que deux livres qui décrivent avec précision et en détail ce que le 345th Bomb Group a fait dans le Pacifique Sud. Un livre a été écrit par l'un de leurs pilotes de combat, Peppy Blount. Ma femme a pu trouver ce livre sur eBay et c'était mon cadeau de Noël préféré. J'ai essayé de localiser le livre «We Band of Brothers», mais sans succès, mais elle a pu le trouver et je l'ai depuis prêté à mon père. L'autre livre a été écrit par Lawrence J Hickey, "Warpath across the Pacific". M. Hickey a passé de nombreuses années de recherches détaillées et le livre est vraiment exceptionnel. J'ai rencontré l'un des copains de combat de mon père qui a servi avec lui. Ce qui m'a étonné, c'est la modestie de mon père par rapport à ce qu'il a vécu. Leurs bombardiers B-25 ont effectué des bombardements à basse altitude et sauté des bombardements à l'aide du bombardier moyen bimoteur B-25. L'avion avait son compartiment bombardier retiré dans le nez et il a été remplacé par des mitrailleuses de calibre 50 fixes. Toutes leurs missions ont été effectuées à très basse altitude. Le travail de mon père a été assigné en tant qu'opérateur radio B-25. Les bombes avaient retardé les fusibles afin d'éviter d'endommager leur avion. Certains avions revenaient avec des bosses de bombes qui rebondissaient sur le dessous de l'avion. Une version avait un total de dix-huit mitrailleuses de calibre 5050. Huit dans le nez, deux sur le côté gauche du cockpit, deux sur le côté droit du cockpit, deux sur le tireur de tourelle supérieure, un sur le pistolet de taille gauche, un sur le pistolet de taille droite et deux sur le poste de mitrailleur de queue . De plus, ils pouvaient transporter quatre bombes de 500 lb en interne. En descendant au sommet de l'arbre, ils étaient d'une précision mortelle, mais ils payaient un lourd tribut aux équipages. Mon père a été cloué au sol pour une mission et son équipage a été abattu près de la Clark Air Force Base. Son équipage a survécu à l'accident, mais ils n'ont pas pu s'échapper en raison de leurs blessures. Le seul membre d'équipage à revenir vivant était l'homme qui l'a remplacé pour la mission. Les autres ont été assassinés par les troupes japonaises qui les ont tués sur le coup. Après que papa ait terminé ses missions de combat, il est retourné aux États-Unis. Le dernier équipage avec lequel il a volé a été abattu et tué peu de temps après. Je me suis souvent demandé pourquoi le 345th Bomb Group avait si peu de couverture médiatique après la guerre. C'était une pratique très courante pour les correspondants de guerre de combat d'effectuer des missions de combat à des fins documentaires. Je crois honnêtement que l'une des raisons est due à la perte d'avions abattus lorsque les correspondants de guerre ont volé avec eux au combat. Au total, huit correspondants / photographes de guerre ont été tués lors de vols de combat. En 26 mois de combat, le 345th a effectué 58 562 heures de combat lors de 9120 sorties de frappe, largué plus de 58 000 bombes d'un poids total de 6340 tonnes et tiré plus de 12,5 millions de cartouches. Les services de renseignement ont attribué à leur unité le naufrage de 260 navires ennemis, totalisant près de 190 000 tonnes et en endommageant 275 autres. Il a également obtenu un crédit pour avoir détruit 260 avions japonais au sol et 107 autres en combat aérien. Ses unités ont remporté des Distinguished Unit Citations pour quatre missions et le Groupe a reçu la Philippine Presidential Unit Citation. Ce record a coûté aux Air Apaches 712 morts de toutes causes, dont 580 tués en vol et 177 avions. J'ai emmené mes parents à un spectacle aérien à Langley Air Force Base il y a de nombreuses années et ils ont apprécié le spectacle. Mais lorsque nous avons dépassé un avion d'attaque au sol A-10 en exposition statique, nous ne pouvions pas nous empêcher de remarquer comment les A-10 et B-25 avaient un rôle similaire au combat. Ils volent tous deux à portée de canon à basse altitude pour mitrailler les cibles ennemies. L'A-10 avait également une queue double, tout comme le B-25.

Posté par admin101 à 14:48 - Commentaires [0] - Permalien [#]